July 18, 2006

kummitav minevik

label: supergirl — CV @ 12:25 PM

Täna sai mind telefoni teel jälle kätte mu kummitav minevik. See ei lõpe vist iial?

UPDATE: Ja tänane päev jätkub samas vaimus. Inimesed võiksid lõpetada mulle moraalilugemise. Arvestades seda viha, mis minus mässab selle riigi vastu, olen ma vägagi mõistlik ikka veel. Ei ole ju vaja torkida, on ju?

10 impressions

  1. viha riigi, kui sellise vastu ei saa mingil juhul olla mõistlik…
    ehk aitab tassike melissi teed…

    Impressed by marta — July 18, 2006 @ 8:54 PM

  2. Alati ei peagi (inimene) mõistlik olema. Selleks, et mitte hulluks minna on kasulik oma vihale objekt leida.

    Aga … tahad Sa sellest rääkida?

    Impressed by CV — July 18, 2006 @ 10:25 PM

  3. :) inimene peab olema mõistlik alati, kui mõistlikuks mitte olemine riivab mis iganes moel teiste inimeste tundeid…

    rääkida inimesega, kes solvas gruppi inimesi (suurt gruppu väga erinevaid inimesi, kelle hulka kuulun ka mina) täiesti põhjendamatult – ahvatlev ettepanek igal juhul…

    minuga saab ühendust aadressil (aadress salastatud administraatori poolt)

    muide solvav ei olnud mitte otsus kui selline, vaid sõnumis sisalduv mõte ja edastusviis (ebaviisakas sõnastus)…

    Impressed by marta — July 19, 2006 @ 12:46 AM

  4. Kõigepealt võiksid Sa seda mõistlikuse juttu rääkida teistele riigiametnikele. Mul on rõõm Sinu üle, kui Sa oled ideaalne inimene, kuid ma sügavalt kahtlen selles, sest ideaalseid inimesi ei ole olemas.

    Ma ei solvanud suurt gruppi inimesi. See oli suunatud tegevus. Õigustama ei viitsi ma end hakata. Jäägu Sulle su arvamus. Puude taga võiks metsa ka näha (loomulikult juhul, kui Sa saad aru interneti põhimõtetest ning valikulise keelamise alustest).

    Ebaviisakas sõnastus oli tahtlik. Mingi loogika sealjuures ütleb veel seda, et kui Sa tundsid end puudutatuna, siis nähtavasti oli selleks ka põhjust. Inimene ei võta tavaliselt hinge asju, mis tema kohta ei käi.

    Mul on kahju, et Sa minust valesti aru said. Väljend – “tahad Sa sellest rääkida?” – on sellises kontekstist esmajoones retooriline küsimus. Selguse mõttes – Sa ei ole inimene, kellele ma peaksin vajalikuks hakata selgitama oma käitumise tagamaid. Mul ei ole soovi Sinuga nendel teemadel rääkida.

    Impressed by CV — July 19, 2006 @ 11:43 AM

  5. :) minu siiras kaastunne…

    Impressed by marta — July 19, 2006 @ 12:24 PM

  6. muig (viinamarjad on hapud)

    Impressed by CV — July 19, 2006 @ 1:58 PM

  7. Vaike – väga õige – viinamarjad on hapud.

    Impressed by potsataja — July 19, 2006 @ 2:58 PM

  8. Kui ametniku-hing solvub sellest et kodanik teda ei salli, siis pole mõtet kodanikku materdada vaid välja mõelda, miks see olukord on tekkinud. Kui on antud.

    Vihjeks: inimesed ei ole pahased, kui keegi oma tööd *hästi* teeb.

    Kui eestis on riigiametnik võrdne sõimusõnaga, siis kas selle põhjuseks on halvad kodanikud või halvad ametnikud ja süsteem, mis selliseid sallib ja soosib?

    Viinamarjad on tõesti hapud.

    Impressed by toomas — July 20, 2006 @ 1:42 PM

  9. :D No nutke või naerge, aga antud konkreetsel juhul on ju pahameel ametnike vastu tingitud kahtlemata põjusel, et ametnikud tegid oma tööd. Ja tegid seda hästi.

    Impressed by potsataja — July 20, 2006 @ 11:07 PM

  10. Ja Sina potsataja oled maailma kõige targem inimene ja tead täpselt kuidas asjad on. Aamen selle peale.

    Impressed by CV — July 21, 2006 @ 11:14 AM


Sorry, no comments!.

0.572 seconds. All rights reserved!